Najwyższy Sąd Arbitrażowy Rosji postanowiła zaprzeczyć powoda — przedstawiciele UC, «rosyjski Aluminium» — w ramach przeglądu sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji podjętych na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy «Norilsk Nickel» w czerwcu 2010 roku, kiedy to kwestia składu zarządzania operacyjnego MMC. Przypomnijmy, że w przypadku, gdy zarząd «Norilsk Nickel» zostali wybrani trzej promowanych «Rusal» kandydatów, podczas gdy na «Interrosu» na pokładzie było czterech kandydatów, choć obie strony posiadały taką samą stawkę wagi.

Przedstawiciele OK «Russian Aluminium» zakwestionował legalność wyniku spotkania i odwołał się do Sądu Arbitrażowego Krasnojarsk Territory z odpowiednim roszczeniem. Sędziowie uznał decyzję akcjonariuszy «Norilsk Nickel» zgodne z prawem, ale «RUSAL» nie opuścił próby «przywrócić sprawiedliwość", a prawnicy spółki złożyli pozew w Najwyższego Sądu Arbitrażowego Rosji, która — w marcu tego roku — nie chcieli do zbadania sprawy. Służba prasowa MMC zauważyć, że takie akcje, które po raz kolejny potwierdzają zasadność decyzji kierownictwa Spółki i ważności swoich działań na rzecz akcjonariuszy.

Konflikt między Władimir Potanin i Oleg Deripaska (właściciele «Interrosu» i «RUSAL») trwał od 2008 roku. Ale powyższy wniosek — nie pierwszy i nie ostatni oczywiście próba OK «Russian Aluminium» oficjalne decyzje dotyczące zarządzania kwestionowanie «Norylsk Nikiel». Według analityków, różnice pomiędzy tymi firmami niekorzystny wpływ na stabilność finansową MMC oraz w interesie wszystkich akcjonariuszy «Norilsk Nickel» powinien być rozwiązany jak najszybciej.